La règle vise à dissuader les gens de recycler leurs retraits de retraite dans des pots, dans le but de bénéficier d’un double allégement fiscal
Le gouvernement est invité à assouplir une règle fiscale visant à dissuader le “recyclage des pensions” car elle empêche les épargnants qui commencent à puiser dans des pots de les reconstituer à nouveau.
La règle empêche toute personne ayant effectué un retrait au-delà de son montant forfaitaire exonéré d’impôt de 25% de bénéficier d’un allégement fiscal précieux sur les cotisations d’une valeur supérieure à 4 000 £ par an à partir de ce moment-là.
Il vise à dissuader les gens de recycler leurs retraits de retraite dans leurs cagnottes, dans le but de bénéficier deux fois du même allégement fiscal.
Mais c’est aussi un obstacle à l’épargne-retraite pour les personnes qui souhaitent retourner au travail et se constituer un pot supplémentaire, selon une lettre au Trésor de 17 sociétés financières et groupes industriels.
Ils veulent que le plafond d’épargne annuel de 4 000 £ soit relevé à 10 000 £, là où il a été fixé lorsque de nouvelles libertés d’accès aux pensions ont été introduites pour la première fois en 2015.
Si vous n’êtes admissible qu’à la nouvelle limite inférieure – connue dans le jargon de l’industrie sous le nom d ‘«allocation annuelle à cotisations déterminées» ou MPAA – vous risquez une facture fiscale choquante si vous payez involontairement trop.
La lettre de l’industrie, signée par des entreprises telles que Hargreaves Lansdown, AJ Bell, Fidelity et Aegon, a reçu une réaction mitigée d’autres acteurs de l’industrie et une réponse peu prometteuse du Trésor.
Un spécialiste des pensions du consultant financier Barnett Waddingham a demandé que la MPAA soit complètement supprimée dans le budget du 15 mars.
Naviguer dans le système est un champ de mines pour ceux qui ont puisé dans leur pension mais qui retournent maintenant au travail, déclare James Jones-Tinsley, qui a ajouté: “Abolir la MPAA serait un excellent choix pour le” lapin sorti du chapeau “du chancelier sur Jour du budget.’
Mais Henry Tapper, l’influent fondateur du réseau professionnel Pension Playpen, affirme que le recyclage des cotisations de retraite pour obtenir un allégement de la double imposition n’est «pas sans victime» car il se fait aux dépens du Trésor et est finalement payé par des personnes qui ne jouent pas avec le système.
“La MPAA – une taxe sur les privilèges – est une incitation pour les riches à prêter attention aux règles fiscales plutôt que d’être un Muppet de retraite”, dit-il. Lisez la version complète de Tapper ci-dessous.
Un porte-parole du Trésor a déclaré: “Nous nous engageons à soutenir les épargnants du pays et avons mis en place une gamme d’incitations pour encourager les gens à investir pour leur retraite.”
«La MPAA touche environ 25 pour cent des épargnants professionnels à cotisations définies âgés de 55 ans et plus.
“Le plafond est conçu pour empêcher les retraités – qui ont déjà prélevé une partie ou la totalité de leur pension – de bénéficier d’un allégement de la double imposition en finançant l’épargne continue avec leurs pots de retraite existants, qui se sont souvent accumulés sans aucune imposition.”
La lettre de l’industrie indique: “ Lorsque la limite a été réduite de 10 000 £ à 4 000 £ en 2017, c’était uniquement pour réduire le risque d’évasion fiscale et le niveau devait être régulièrement réexaminé.
«Il était spécifiquement destiné à ne pas affecter ceux qui avaient accès à leur pension en raison de pressions financières telles que le divorce ou le licenciement.
«Cependant, le monde est un endroit très différent de celui de 2017, le Royaume-Uni subissant une crise du coût de la vie. Beaucoup de plus de 55 ans ont puisé dans leur épargne-retraite et sont désormais limités dans leur capacité à reconstituer cette épargne. ‘
Il ajoute que peut-être des centaines de milliers de travailleurs de plus de 55 ans sont confrontés à une “pénalité pour les travailleurs âgés” qui les empêche d’épargner pour leur retraite et peut les décourager de chercher du travail.
“Ce n’est pas bon pour eux, ni pour l’économie, ni pour le Trésor, qui manque potentiellement des millions de livres d’impôt sur le revenu et de revenus d’assurance nationale provenant de leur emploi”, indique la lettre.
Tom Selby, responsable de la politique de retraite chez AJ Bell, déclare: “ Pour le moment, toute personne qui accède de manière flexible au revenu imposable de son pot de retraite voit son allocation annuelle réduite de 40 000 £ à seulement 4 000 £.
«Ils perdent également la possibilité de« reporter »jusqu’à trois ans d’allocations annuelles inutilisées des trois années d’imposition précédentes.
«La fixation de la MPAA à un niveau aussi bas signifie que même les salariés moyens versant des cotisations d’épargne-retraite relativement modérées risquent d’être frappés d’une charge fiscale.
“Cela a un effet clairement dissuasif pour les personnes qui souhaitent retourner au travail et continuer à épargner pour leur retraite. Cela risque également d’empêcher ceux qui ont accédé à leur retraite pendant une période de difficultés financières de reconstituer leur cagnotte par la suite.
« Augmenter le MPAA à 10 000 £, le niveau auquel il a été initialement introduit en 2015, semble être une évidence pour Jeremy Hunt au budget de ce mois-ci.
“Sur le long terme, le gouvernement doit envisager des mécanismes alternatifs pour contrôler le risque que les gens “recyclent” l’argent en franchise d’impôt.”
Helen Morrissey, responsable de l’analyse des retraites chez Hargreaves Lansdown, a déclaré: « De nombreuses personnes ont quitté le marché du travail pendant la pandémie et ne sont pas encore revenues avec de nombreux travailleurs âgés accédant à leurs pensions pour compléter leurs revenus.
«Beaucoup voudront reconstituer leurs pensions lorsqu’ils réintégreront le marché du travail et la MPAA les empêche actuellement de le faire.
“L’augmentation du niveau à 10 000 £, comme indiqué dans la lettre, est une bonne première mesure, mais à plus long terme, nous avons besoin d’un regard plus large sur l’allégement fiscal des retraites et le rôle de la MPAA en son sein.”
Elle ajoute: “Nous avons toujours appelé au remplacement de la MPAA par des règles anti-recyclage, qui traiteraient les contributions versées dans l’intention de recycler comme un excédent d’allocation annuel et seraient imposées en conséquence.”
“Une cotisation de retraite à cotisations déterminées serait considérée comme recyclée si la cotisation versée est nettement supérieure à ce qu’elle serait autrement en raison du retrait de la pension.”
Qui a signé la lettre de l’industrie MPAA
“Ce plaidoyer pour augmenter la MPAA sera considéré comme de l’opportunisme”
Henry Tapper est conseiller financier et fondateur du Pension Playpen réseau professionnel et AgeWage, qui analyse le rapport qualité-prix des retraites. Ici, il donne son avis sur la lettre de l’industrie au Trésor au sujet de la MPAA.
Plus d’une douzaine d’entreprises, y compris des groupes de retraite et des associations professionnelles de premier plan, ont exhorté les ministres à modifier la règle qui régit le montant pouvant être épargné dans une pension avant que les charges fiscales ne s’appliquent.
La lettre, signée par des entreprises telles qu’Aegon, Canada Life et Fidelity, a déclaré que le seuil de 4 000 £, connu sous le nom de MPAA, est un “ problème possible ” pour des centaines de milliers de personnes de plus de 55 ans qui cherchent à retourner au travail.
Henry Tapper : « Il y a tellement d’injustices créées dans les systèmes de retraite ; la plupart d’entre eux tombent sur ceux qui sont les plus pauvres’
Quelle est la preuve qu’une personne de plus de 55 ans découvre qu’elle perd l’allégement fiscal sur les cotisations aux pensions de plus de 4 000 £ par an – un problème pour le retour au travail ?
– Un rapport récent de LCP – utilisant les données de l’ONS – a révélé que la plupart des chômeurs et des plus de 55 ans ne travaillaient pas pour des raisons de santé – la MPAA n’est pas leur problème.
– La formule de contribution d’auto-inscription rend impossible pour quiconque sur des contributions standard de contribuer plus de 4 000 £. La MPAA est un problème pour ceux qui ont des emplois bien rémunérés et bien pensionnés, puis seulement un problème marginal.
– De nombreux employeurs sophistiqués, contractant des emplois hautement rémunérés, ont des tournées de travail pour l’allocation annuelle et l’achat d’argent impliquant une rémunération supplémentaire en lieu et place.
Le problème plus large est que de nombreuses personnes puisent inutilement dans leur caisse de retraite et retirent plus que leur somme forfaitaire non imposable de 25% pour répondre à leurs besoins immédiats.
Cela est autorisé en vertu des libertés de retraite, mais cela a des conséquences fiscales, une imposition d’urgence immédiate sur la partie imposable du retrait et les restrictions de la MPAA à l’avenir.
Les gens qui pillent leur pot le font généralement pour l’une des deux raisons ; soit ils sont dans le besoin et ont un besoin urgent d’allégement de leurs dettes, soit ils sont gourmands et veulent un style de vie Lamborghini extravagant.
Il est peu probable que les nécessiteux soient en mesure d’économiser plus de 4 000 £ par an à l’avenir, tandis que les cupides sont précisément ceux dont le Trésor s’inquiète d’obtenir un double allégement fiscal, en recyclant les cotisations pour un gain fiscal personnel.
Ce recyclage n’est pas sans victime, il se fait au détriment du Trésor et est finalement payé par des personnes qui ne jouent pas avec le système.
Ceux qui signent cette lettre n’ont pas encore clairement plaidé en faveur d’un allégement fiscal pour ceux qui ont déjà découvert leur pot avec des incitations fiscales complètes.
La première chose que le gouvernement demandera est de savoir si cette demande est mensongère et intéressée. S’il conclut qu’il s’agit d’une autre tentative de plaidoirie spéciale, cela endurcira le cœur des fonctionnaires et des politiciens et s’avérera contre-productif.
Il y a tellement d’injustices créées dans les systèmes de retraite ; la plupart d’entre eux tombent sur ceux qui sont les plus pauvres – le scandale des salaires nets, le recours au crédit de pension, l’hérédité de la nouvelle pension d’État pour n’en citer que trois.
En comparaison, la MPAA – une taxe sur le privilège, est une incitation pour les aisés à prêter attention aux règles fiscales plutôt que d’être un Muppet de retraite.
Si je lisais la lettre en tant que fonctionnaire du Trésor, je la traiterais avec mépris. Cet appel à augmenter la MPAA sera considéré comme de l’opportunisme, une tentative de faire de l’argent avec les 700 000 personnes âgées sans emploi, dont la plupart sont trop malades pour avoir un emploi productif.
Certains liens de cet article peuvent être des liens affiliés. Si vous cliquez dessus, nous pouvons gagner une petite commission. Cela nous aide à financer This Is Money et à le garder libre d’utilisation. Nous n’écrivons pas d’articles pour promouvoir des produits. Nous ne permettons à aucune relation commerciale d’affecter notre indépendance éditoriale.
