Il y a une guerre en ce qui concerne le chauffage de nos maisons – et je ne parle pas des factures de gaz et d’électricité.
Non, je fais référence à l’humble poêle à bois, qui a connu son hiver le plus controversé à ce jour.
Les légions croissantes de fans de poêles à bois se heurtent à ceux qui soulignent la pollution nocive à laquelle ces appareils peuvent contribuer.
Mais pour des milliers de propriétaires de poêles à bois, ce contrecoup croissant ignore la réalité que beaucoup comptent désespérément sur eux. Certains Britanniques ne peuvent pas se permettre de rester au chaud sans eux, car les factures d’énergie approchent les 3 000 £ par an pour une maison moyenne.
Red hot : les brûleurs à bûches sont au centre d’un débat féroce sur la santé publique, mais les appareils obtiennent-ils plus de bâton qu’ils ne le méritent ?
Les brûleurs à bûches, pour les non-initiés, sont des poêles en métal qui servent à chauffer – et parfois même à cuisiner ou à sécher des vêtements.
L’intérêt du poêle métallique fermé est que l’utilisateur peut contrôler le flux d’air vers les flammes, les bûches ou le combustible sans fumée (une alternative plus verte au charbon) plus efficacement et en toute sécurité qu’un feu ouvert.
Il y a maintenant plus de 200 000 poêles à bois installés chaque année, une grande partie de la popularité croissante étant due aux factures d’énergie qui, selon les experts, resteront élevées pendant des années. Mais les appareils ont leurs détracteurs.
Au centre de cette objection se trouve un type spécifique de pollution appelé PM2,5. Ce sont de petites taches si petites que des milliers pourraient tenir sur le point à la fin de cette phrase.
La minuscule particule est devenue le porte-drapeau autour duquel la réaction croissante du public contre les poêles à bois s’est ralliée.
> Lisez notre guide : Ce que vous devez savoir sur l’achat d’un poêle à bois
Risques pour la santé des poêles à bois
Ces particules PM2,5 sont risquées car elles sont si petites qu’elles sont facilement absorbées par le corps humain. À leur tour, cela peut causer et aggraver des problèmes cardiaques et pulmonaires, notamment l’asthme, les accidents vasculaires cérébraux et les maladies cardiaques.
En réponse, le gouvernement a resserré les règles sur la quantité de fumée que les nouveaux poêles à bois peuvent émettre dans les zones de contrôle de la fumée, qui comprennent une grande partie de Londres, Liverpool, Manchester et Newcastle, entre autres.
Le gouvernement interdisait auparavant la vente de bois humide, à moins qu’il ne soit vendu en volumes supérieurs à deux mètres carrés, ainsi que le charbon domestique.
Jusqu’à présent, le gouvernement ne cherche pas à interdire les poêles à bois, car il comprend que certains ménages en ont vraiment besoin.
Mais ce n’est qu’une question de politique gouvernementale actuelle et, comme nous le savons tous, ces politiques peuvent – et doivent – changer. Et ils changent souvent en raison de l’opinion publique, qui semble s’orienter contre les poêles à bois.
Et le risque est que l’ensemble du gouvernement n’impose pas d’interdiction, des conseils bien intentionnés mais pas pleinement informés peuvent introduire leurs propres limites.
Pile sur: Le gouvernement a introduit des règles qui restreignent les ventes de bois humide au public
Je pense qu’il est correct de se concentrer sur la réduction des particules PM2,5 pour des raisons de santé. Il n’y a pas de niveau de pollution sûr, et nous devrions chercher à le réduire partout où nous le pouvons.
Mais la focalisation du débat actuel sur ces particules sur les poêles à bois, à l’exclusion apparente des autres sources de cette pollution, est inquiétante pour deux raisons.
La première est que les installations de poêles à bois n’ont qu’une année exceptionnelle parce que les factures d’énergie sont si élevées.
Brûler du bois est actuellement moins cher que d’utiliser du gaz ou de l’électricité, au point d’être gratuit si le propriétaire a accès à son propre bois de chauffage. Les poêles à bois sont également hors réseau, offrant une excellente alternative aux coupures de courant généralisées qui nous inquiétaient tous en hiver.
Pour de nombreuses maisons, brûler du bois pour rester au chaud est tout aussi important qu’il l’était pour les ménages il y a des centaines d’années, en particulier ceux qui ont des propriétés plus anciennes ou dans les régions plus froides de la campagne.
Je comprends pourquoi de nombreux propriétaires de poêles à bois se sentent injustement ciblés. La musique d’ambiance semble être que le gouvernement viendra un jour chercher ses poêles à bois, mais la principale alternative – le chauffage au gaz et à l’électricité – est extrêmement chère, voire indisponible. Le moment est épouvantable.
Ainsi, toute nouvelle répression des poêles à bois ne peut ignorer le fait que les factures d’énergie sont élevées, et le resteront probablement encore pendant un certain temps.
En attendant, il est essentiel de différencier les types de poêles à bois – les plus modernes sont beaucoup moins polluants – et le bois que les gens brûlent : un bois correctement séché avec une faible teneur en humidité contribue aux problèmes de bois “vert” humide et les gens ne devraient pas brûler du bois traité, comme des vieux meubles.
Étendez le filet plus large en attrapant la pollution PM2,5
Mon deuxième problème avec l’accent mis sur les poêles à bûches et les particules PM2,5 est que les personnes qui brûlent du bois ne sont pas les seuls coupables – bien que vous ne le sachiez pas à partir des rames d’articles anti-poêles à bûches récemment.
Un chiffre clé cité par de nombreux opposants aux poêles à bois est que ceux-ci sont à l’origine de 27 % de la pollution par les PM2,5 au Royaume-Uni, ce qui est utilisé comme justification pour restreindre davantage leur utilisation. Mais ce chiffre peut être trompeur et nécessite quelques nuances.
En ce qui concerne la pollution, les poêles à bois sont en fait regroupés dans une catégorie plus large appelée “combustion domestique”.
La combustion domestique représente en effet 27 % des PM2,5 – mais la quantité provenant des brûleurs à bois en représente une bien plus petite partie.
Et en plus des brûleurs à bois, la combustion domestique comprend également les émissions des chaudières à gaz, des cuisinières à gaz, des barbecues, des feux de joie, des cheminées, des foyers et des feux à ciel ouvert à l’intérieur des maisons – bien que les poêles constituent le composant le plus important.
Mais au moins le chiffre de 27% fait référence à la pollution par les PM2,5 des ménages au Royaume-Uni, et donc sous notre contrôle.
Près de la moitié (45 %) des particules PM2,5 que nous respirons échappent à notre contrôle et sont exclues de nombreux débats sur cette pollution.
Les chiffres du gouvernement montrent qu’un tiers des particules PM2,5 au Royaume-Uni soufflent sur la mer depuis le continent. Un autre 15 % provient du monde naturel, comme le pollen et même les embruns provenant de la mer.
C’est donc près de la moitié des particules PM2,5 au Royaume-Uni qui ont été retirées de l’image avant de passer à la contribution de notre population.
Nous passons trop de temps à penser aux poêles à bois comme des symboles de statut inutiles de la classe moyenne supérieure et pas assez de temps à les considérer comme un moyen vital de fournir de la chaleur pendant une crise du coût de la vie
Soit dit en passant, n’oublions pas que les niveaux britanniques de particules PM2,5 ont chuté pendant des décennies, passant d’environ 550 000 tonnes par an dans les années 1970 à moins de 100 000 tonnes aujourd’hui. Nous sommes donc sur la bonne voie, même s’il nous reste du chemin à parcourir.
Parmi les PM2,5 produites au Royaume-Uni, la combustion et les procédés industriels représentent environ 39 %, suivis de la combustion domestique (27 %), de diverses sources plus petites (20 %) et du trafic routier (12,8 %).
Ainsi, la combustion domestique peut produire 27 % des émissions de PM2,5 au Royaume-Uni, mais elle ne représente que 17,5 % du total des PM2,5 au Royaume-Uni – et les poêles à bois ne représentent même pas la totalité de ce chiffre.
Les brûleurs de bûches sont-ils un bouc émissaire facile pour les problèmes plus importants ?
Je trouve mystifiant l’attention intense et le bouc émissaire des poêles à bois.
Si nous convenons que les émissions de PM2,5 sont mauvaises et doivent être réduites, pourquoi regardons-nous les brûleurs de bûches et pas le trafic routier et l’industrie aussi ?
Ou des barbecues – ou des embruns ?
Ou faire campagne pour que la France, l’Allemagne et d’autres s’attaquent mieux à leurs émissions de PM2,5 parasites ?
La réponse est que nous considérons que certaines sources de PM2,5 sont plus importantes que d’autres, et les poêles à bois sont une cible facile.
Cela nous a amenés à passer trop de temps à considérer les poêles à bois comme des symboles de statut inutiles de la classe moyenne supérieure et pas assez à les considérer comme un moyen vital de fournir de la chaleur à de nombreux ménages pendant une crise du coût de la vie.
Vous pouvez diviser les utilisateurs de poêles à bois en trois camps principaux.
Dans le premier camp se trouvent des maisons dans des zones rurales, ainsi que des propriétés hors réseau et des habitants de bateaux. Beaucoup de ces domiciles ne sont pas raccordés au réseau de gaz, les occupants chauffent donc leur logement de diverses manières, y compris le mazout, les chaudières à biomasse, les radiateurs électriques – et les poêles à bois.
La plupart des classes de bavardage du Royaume-Uni – politiciens, journalistes, groupes de campagne, etc. – ne sont tout simplement pas issues de milieux ruraux et ne parviennent souvent pas à saisir leurs problèmes.
Brûler du bois est une bouée de sauvetage pour beaucoup. La pollution par les PM2,5 est mauvaise pour la santé, mais le froid l’est aussi. Selon l’association caritative National Energy Action, environ 10 000 personnes meurent chaque année au Royaume-Uni à cause du froid et de l’humidité des maisons, et la combustion du bois de chauffage est une partie inévitable de la solution à ce problème pour beaucoup.
Dans le second camp, les gens s’inquiètent des factures d’énergie. Ils voient l’achat d’un poêle à bois comme un bon investissement pour un besoin (espérons-le) temporaire, jusqu’à ce que les prix de l’essence baissent. Une fois que les coûts de chauffage auront diminué, il est probable que les poêles à bois seront beaucoup moins utilisés.
Dans le troisième camp, il y a des gens qui ont un poêle à bois parce qu’il a l’air bien, et ils trouvent relaxant d’avoir un feu qui clignote le soir.
Je crois que bon nombre des architectes de la répression actuelle des poêles à bois ont les meilleures intentions, mais risquent d’être obsédés par les personnes du troisième groupe tout en ignorant celles du premier et du deuxième.
Et il convient de noter que s’ils utilisent du bois ou du combustible correctement séché, ce n’est pas vraiment un problème.
Réprimer l’utilisation frivole des poêles à bois avec du bois vert ou inadapté dans les zones urbaines semble judicieux. Les villes ont tendance à être plus chaudes que la campagne environnante, avec des maisons mieux isolées. Dans le cas de Londres, est-il difficile de justifier d’avoir un poêle à bois quand on habite à plusieurs kilomètres du bois le plus proche ?
Mais toute répression plus large ne peut ignorer les ménages désespérés qui ont vraiment besoin de ces poêles à bois, car cela les laisserait vraiment dans le froid.
Certains liens de cet article peuvent être des liens affiliés. Si vous cliquez dessus, nous pouvons gagner une petite commission. Cela nous aide à financer This Is Money et à le garder libre d’utilisation. Nous n’écrivons pas d’articles pour promouvoir des produits. Nous ne permettons à aucune relation commerciale d’affecter notre indépendance éditoriale.
